یک قاضی در انتاریو در یک پرونده جنجالی رای داد مردی که بعد از قبول استفاده از کاندوم، سکس محافظتنشده داشته ،مرتکب نجاوز جنسی شده است.
ناتالی شمپین قاضی دادگاه عالی انتاریو گفت از یک سو رفتار آنیبال ریورا نوعی کلاهبرداری است و ریسک آسیب جدی بدنی برای شریک جنسیاش ایجاد کرد. از سوی دیگر عدم استفاده از کاندوم که بر خلاف خواسته طرف مقابل صورت گرفته ، حق طرف مقابل برای تصمیم گرفتن درباره نحوه رابطه جنسی را کاملا زیر سوال برده است .
در دادگاه مطرح شد که ریورا اهل ولیفیلد و زنی که هویتش فاش نمیشود در اکتبر 2017 در وبسایتی به نام «Plenty of Fish» آشنا شدند و چند روز بعد برای همخوابگی در خانه زن در کورنوال در انتاریو قرار گذاشتند.
پیش از ملاقات، زن به ریورا تکست داد تا گفته باشد کاندوم برای جلوگیری از بارداری استفاده میکند ضروری است و «نه یعنی نه». ریورا با این شرایط موافقت کرد.
زن به دادگاه گفت طی ملاقات هم قوانین خود را برای مرد تکرار کرد اما ریورا علیه خواسته او بدون کاندوم به کارش ادامه داد و اصرار داشت که بیماری مقاربتی ندارد . ریورا شهادت داد که زن قبول کرده بدون کاندوم سکس کند اما او نباید انزال درونی داشته باشد.
با وجود اینکه آنها توافق کرده بودند ریورا شب را بماند، او بعد از چند دقیقه مکالمه خانه را ترک کرد. زن به دادگاه گفت روز بعد به بیمارستان رفته تا چند تست از جمله بارداری و بیماری مقاربتی بدهد . او چند روز بعد با پلیس تماس گرفت.
ریورا پیش از نخستین مصاحبه با پلیس یک بیانیه کتبی ثبت کرده بود که در آن گفته بود شاکی سکس محافظتنشده را آغاز کرده اما بعدا اقرار کرد که دروغ گفته است.
شمپین گفت اینکه شاکی بعد از سکس با مرد کمی صحبت کرده و چند روز طول کشیده تا به پلیس مراجعه کند هیچ مشکلی ندارد. او گفت: «منطقی است که شاکی کمی صحبت کند تا اوضاع را آرام نگه دارد و از برخورد ناخواسته جلوگیری کند و همچنین غیرمنطقی نیست که شاکی بخواهد با توجه به اینکه چقدر از جزییات زندگی خصوصیاش در پروسه دادگاه جنایی آشکار میشود مدتی وقت صرف در نظر گرفتن شکایت یا عدم شکایت کند.»
قاضی گفت سکس بدون کاندوم نسبت به سکس با کاندوم «از نظر کیفی متفاوت» است و زن فقط اجازه سکس با کاندوم را داده است. او گفت: «از نظر من، آقای ریورا شاکی را به این باور رسانده که کاندوم استفاده می کند و در لحظه آخر بدون کاندوم دخول کرده و گفته مشکلی پیش نمیآید.»
او اضافه کرد: «رای من این است که عدم استفاده کاندوم او امکان بارداری شاکی را بالا برده و ریسکی چشمگیر از آسیب بدنی به او اعمال کرده است. بنابراین اجازه داشتن رابطه جنسی شاکی بخاطر عدم استفاده از کاندوم منفک شده و فرد متهم دست به تجاوز جنسی زده است . »
شمپین در ادامه گفت با وجود اینکه شهادت زن مبنی بر سکس دهانی به زور و سکس محافظتنشده برای مرتبه دوم در همان شب را بیاساس نمیداند، به این نتیجه رسید که شواهدی برای ثبت اتهام بر پایه آن شهادت وجود ندارد و نمی تواند محکومیت بیشتری برای ریورا در نظر بگیرد.